Año de caídas, año de salidas

2022 fue un año de caídas generalizadas en los mercados. Y los hogares respondieron como suelen hacerlo: retirando dinero de sus fondos de inversión en lugar de aprovechar los precios más bajos.

La salida no se detuvo ahí. En 2023, con las bolsas ya recuperando terreno, las familias siguieron deshaciendo posiciones en fondos. El año anterior estaba todavía demasiado reciente en la memoria como para volver a confiar.

Es el mismo mecanismo que ya vimos con el bitcoin, donde la euforia y el pánico se turnan como únicos motores de la decisión de inversión. O el que lleva al pequeño inversor a anticipar catástrofes justo cuando el mercado ya se ha dado la vuelta.

Cuando el mercado sube, todos quieren entrar

En los años de subidas —2021, 2024 y 2025— las compras de acciones y fondos han llegado a representar entre el 44% y el 47% de todas las operaciones financieras de los hogares. Casi la mitad del ahorro destinado a activos financieros se dirige a renta variable justo cuando esta ya ha subido.

El resultado es el de siempre: comprar caro y vender barato. Justo lo contrario de lo que debería hacer quien quiere que su patrimonio crezca a largo plazo. Y justo lo contrario de lo que defendemos cuando las bolsas caen y los titulares se disparan: mantener la cartera y no dejarse llevar por el ruido.

Cambiar el patrón de la inversión de los hogares, la verdadera fuente de riqueza

Cambiar este patrón de la inversión de los hogares es tan difícil como cambiar la irracionalidad del comportamiento humano. Ni la inteligencia artificial lo va a conseguir. De esto estoy seguro.

Pero mejorar estos números significa, ni más ni menos, aumentar la riqueza financiera de las familias españolas. Mantener el mismo perfil de riesgo tanto si sube como si baja el mercado —y elegir bien los productos en los que se invierte, como ya vimos al comparar dos fondos indexados al mismo índice— es la única forma de romper este ciclo. Y solo por esto merece la pena el esfuerzo de intentarlo.

Si necesitas ayuda para diseñar una estrategia de inversión que no dependa de estos ciclos emocionales, no dudes en ponerte en contacto conmigo.

La entrada El patrón de la inversión de los hogares: por qué compramos caro y vendemos barato se publicó primero en Francisco Martínez, Asesor Financiero.

Eso no es un matiz. Es la diferencia entre haber elegido bien… o haber elegido mal.

La comparativa de ambos fondos indexados al S&P500, en cifras

En el gráfico puedes ver la evolución de ambos fondos desde junio de 2022 hasta junio de 2026. Uno se revaloriza un 79,34%. El otro, un 88,52%. Cuatro años, mismo benchmark, resultado bien distinto.

¿De dónde sale esa brecha? Yo lo desgloso en tres partes.

1. Comisiones: solo explican el 47% de la diferencia

Es lo primero que todo inversor mira, y con razón: la diferencia de comisión entre ambos fondos es de 1,06 puntos porcentuales. Pesa, sí. Pero solo explica menos de la mitad del gap total.

2. Fiscalidad: un 10% de la diferencia, y casi nadie lo tiene en cuenta

La domiciliación del fondo también importa. Un fondo domiciliado en Irlanda soporta una retención del 15% sobre los dividendos del índice; uno domiciliado en España, del 30%. El impacto rondaría los 0,9 puntos porcentuales, en torno al 10% de la diferencia total.

Es un dato que rara vez se explica al inversor particular, y que puede marcar la diferencia a largo plazo.

3. El método de réplica: la clave silenciosa

Aquí está el 43% restante de la diferencia. Y es la parte que casi nadie mira.

Ambos fondos son de réplica física. Pero «réplica física» no significa que todos repliquen igual. Algunos fondos indexados invierten, a su vez, en otros fondos de la propia gestora. Es una práctica legal y habitual, pero introduce fricción en la réplica del índice.

¿A quién beneficia esa estructura? A la gestora. ¿A quién penaliza? Al inversor.

Y este detalle solo se detecta si te tomas el tiempo de leer con atención el KIID (el documento de datos fundamentales del fondo), algo que muy pocos inversores particulares hacen.

No todos los fondos indexados al S&P500 son iguales

Esta es la conclusión que me gustaría que te llevaras: no todos los fondos indexados son iguales, ni siquiera cuando replican el mismo índice.

Elegir mal un indexado puede alejarte de tu benchmark casi tanto como una mala gestión activa. Y ese es precisamente el argumento que muchos gestores activos usan para justificar sus comisiones, cuando en realidad el problema puede estar en la elección del propio indexado.

Moraleja: en tu inversión, los detalles no suman, multiplican.

Si tienes fondos indexados en tu cartera y nunca has revisado el KIID a fondo, es un buen momento para hacerlo. O para que alguien lo haga contigo.

¿Necesitas ayuda para revisar si los fondos indexados de tu cartera están replicando bien su índice? No dudes en ponerte en contacto conmigo.

La entrada Dos fondos indexados al S&P500: mismo índice, distinto resultado se publicó primero en Francisco Martínez, Asesor Financiero.

Vamos con los datos.

La historia de la bolsa en los últimos 100 años: años buenos, años malos

Un siglo de historia bursátil deja una estadística muy clara sobre la distribución de resultados anuales:

Es decir: de cada diez años, siete han sido positivos. Y cuando ganaba, ganaba más de lo que perdía cuando caía. La asimetría, en este caso, juega a favor del inversor.

Pero aquí es donde la mayoría de los inversores comete el primer error: fijarse en el año y no en el horizonte temporal.

Qué cambia cuando alargas el plazo de inversión

Los datos históricos son aún más contundentes cuando se analizan periodos rolling, es decir, ventanas de tiempo móviles de 10 y 15 años:

La conclusión es inequívoca: cuanto más largo es el horizonte, menor es la probabilidad de perder dinero. Y la rentabilidad media histórica se estabiliza alrededor del 7% anual. Incluso la peor década registrada —entre 1927 y 1937, que incluye el Crack del 29— arrojó una pérdida media del -6%.

Rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. ¿Y entonces?

Esta frase aparece en todo folleto de inversión. Y es correcta. Pero su uso indiscriminado lleva a un error de interpretación muy frecuente: confundir incertidumbre con inviabilidad.

Los datos históricos no nos dan certezas, pero sí nos permiten extraer dos conclusiones muy prácticas:

• Si necesitas el dinero en 1 o 2 años → la bolsa no es para ti.
• Si el plazo es largo → pocas cosas funcionan mejor.

Y cuanto más largo es el plazo, mejor. Un horizonte de 15, 20 o 30 años —el caso típico de la planificación para la jubilación— convierte la bolsa en un activo que deja de parecer arriesgado y empieza a ser predecible.

La bolsa y la jubilación: una combinación que la historia avala

Hay un caso de uso especialmente relevante para la gran mayoría de inversores particulares: la planificación financiera de la jubilación.

Si te quedan 20 o 30 años para jubilarte, los datos históricos sugieren que más del 97% de los periodos de 15 años han sido positivos. La volatilidad a corto plazo —esos titulares de «las bolsas se desploman»— pierde toda su relevancia cuando el horizonte es suficientemente largo.

El problema no suele ser el mercado. El problema suele ser el inversor que, por no tener un plan claro, abandona en el momento equivocado.

¿Y los próximos 100 años? ¿Cómo será la historia de la bolsa?

No sabemos cómo serán. Nadie lo sabe. Habrá crisis, guerras, burbujas, revoluciones tecnológicas y, probablemente, algún acontecimiento que hoy nadie imagina.

Pero la historia nos enseña que los mercados han sabido recuperarse y crecer a pesar de todo. Y que la mejor herramienta para aprovecharlo no es el timing, ni el análisis técnico, ni seguir los titulares. Es, simplemente, el tiempo.

¿Tienes claro cuál es tu horizonte de inversión?

Si no sabes por dónde empezar, o si tienes dudas sobre cómo encaja la bolsa en tu planificación financiera personal, puedo ayudarte. Llevo más de 20 años gestionando carteras de particulares y empresas con un objetivo claro: que cada decisión de inversión tenga sentido para tu situación específica.

No dudes en ponerte en contacto conmigo.

Nota: Las rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. Este artículo tiene carácter meramente informativo y no constituye asesoramiento de inversión personalizado.

La entrada 100 años de bolsa: qué nos enseña la historia para invertir mejor se publicó primero en Francisco Martínez, Asesor Financiero.

La respuesta tiene mucho que ver con lo que pagas tú como inversor, aunque aparezca escondida en una línea de los costes de tu fondo.

Los proveedores de índices: el negocio que nadie te explica

Existe un oligopolio casi invisible en el mundo de la inversión. Tres empresas dominan el mercado de índices financieros: S&P Dow Jones Indices, MSCI y FTSE Russell.

Entre las tres gestionan un catálogo de más de un millón de índices. Y en 2025 han ingresado conjuntamente en torno a 5.000 millones de euros. No es un negocio pequeño. Es uno de los negocios más rentables del sector financiero, y tiene una lógica aplastante cuando entiendes cómo funciona.

¿Cómo ganan dinero los proveedores de índices?

Su modelo de negocio se asienta sobre dos pilares:

1. La venta de licencias

Cuando un fondo de inversión replica o toma como referencia un índice, tiene que pagar una licencia al proveedor de ese índice.

Si en el DFI (Documento de Datos Fundamentales para el Inversor) de tu fondo aparece que está indexado al MSCI World, la gestora está pagando a MSCI por utilizar su índice. Lo mismo ocurre si tu fondo de gestión activa toma el S&P 500 como índice de referencia. Y también si hablamos de planes de pensiones, productos estructurados o derivados que usan un índice como subyacente.

No importa si el fondo replica el índice exactamente o simplemente lo usa como benchmark: en ambos casos, hay un pago de por medio.

2. La venta de datos históricos

Diseñar y mantener un índice también genera un activo de enorme valor: el histórico de datos.

Ese histórico tiene compradores. Las gestoras necesitan disponer de los datos históricos de cada índice que replican o siguen. Los pagan. Y ese coste también se repercute en los gastos del fondo.

Un negocio de márgenes extraordinarios

¿Cuánto cuesta crear y mantener un índice? En términos relativos, muy poco. La metodología se establece una vez, se actualiza periódicamente y se aplica de forma sistemática. Los costes marginales son casi nulos.

El resultado es un modelo de negocio con márgenes altísimos: ingresos recurrentes, costes bajos y escalabilidad casi infinita —basta con crear un nuevo índice para tener una nueva licencia potencial que vender.

Un índice para cada mercado, sector, región o estrategia temática. Más de un millón de índices en catálogo lo dice todo.

Los números que demuestran que MSCI ha batido a sus propios índices

Si todavía no te ha convencido la solidez de este negocio, aquí van los datos:

• MSCI (la empresa, que cotiza en bolsa) ha subido más de un 5.200% desde los mínimos de 2008. Eso equivale a una rentabilidad anualizada superior al 25% durante los últimos 17 años y medio. Ha superado no solo al MSCI World, sino incluso al MSCI World Information Technology, el índice sectorial más potente de las últimas décadas.
• S&P Global (propietaria de S&P Dow Jones Indices) acumula una revalorización superior al 2.300% desde noviembre de 2008.
• La Bolsa de Londres (LSE), propietaria de los índices FTSE, se ha revalorizado más de un 2.700% desde la gran crisis financiera.

Tres empresas que venden el «metro» con el que se mide el mercado han batido al propio mercado. No es casualidad: es la consecuencia lógica de un modelo de negocio de primera categoría.

¿Y cómo afecta todo esto a tu inversión?

Aquí está la parte que más te interesa como inversor.

El coste de las licencias y los datos no lo absorbe la gestora: lo traslada al fondo. Aparece contabilizado como un gasto administrativo o de funcionamiento, y forma parte del TER (Total Expense Ratio), que es el coste total anual que soporta el fondo.

Es decir, cuando ves el TER de tu fondo indexado o de tu plan de pensiones, una parte —pequeña, pero real— va destinada a pagar a MSCI, a S&P Dow Jones o a FTSE Russell por el derecho a usar su índice y sus datos.

No es un coste escandaloso. Pero es un coste que existe, que no siempre se explica con claridad y que forma parte de la cadena de valor (y de gastos) que rodea a cualquier producto de inversión indexado.

Lo que debes recordar

El mundo de la inversión indexada tiene muchas virtudes: diversificación, transparencia, costes generalmente bajos. Pero también tiene sus propios intermediarios con sus propios intereses.

Conocer quién gana en cada eslabón de la cadena no significa que debas desconfiar de los fondos indexados. Significa que puedes tomar decisiones más informadas, comparar costes con más criterio y entender mejor qué hay detrás de cada punto porcentual del TER de tu fondo.

Como siempre en las inversiones: cuanto más sabes, mejor decides.

¿Tienes dudas sobre los costes reales de tus fondos indexados o planes de pensiones? Contacta conmigo y lo analizamos juntos.

La entrada El negocio de los índices: quién gana realmente cuando inviertes en fondos indexados se publicó primero en Francisco Martínez, Asesor Financiero.

Subida desde mínimos de marzo:

+17,39%

PER Fwd actual S&P 500:

21x

PER Fwd en el pico puntocom:

27x

Un 17,39% de subida desde mínimos: ¿motivo de celebración o de alerta?

El S&P 500 ha alcanzado un nuevo máximo histórico. En apenas unas semanas, el índice acumula una revalorización del 17,39% desde los mínimos registrados el pasado 30 de marzo. Un movimiento de esta magnitud, en tan poco tiempo, inevitablemente hace aflorar una palabra que siembra dudas entre inversores: burbuja.

Pero identificar una burbuja cuando todavía estamos dentro de ella es extraordinariamente difícil. Siempre lo ha sido. La historia de los mercados financieros así lo demuestra.

¿Qué nos enseña la burbuja puntocom?

El caso más citado cuando se habla de burbujas en renta variable estadounidense es la crisis puntocom de principios del año 2000. Cuando aquella burbuja estalló, el PER Forward —es decir, el precio de las acciones dividido entre los beneficios esperados a doce meses vista— se situaba en torno a las 27 veces.

Hoy, el PER Forward del S&P 500 se encuentra en 21 veces. Eso no significa que el mercado esté barato —está en el primer cuartil superior de su rango histórico—, pero sí está notablemente por debajo de los niveles que antecedieron a aquella crisis.
Cara o barata, la bolsa siempre depende de los beneficios de sus empresas. La valoración de un índice no es un número absoluto: es una relación entre precio y beneficios. Cambia el denominador, cambia todo.

La composición sectorial ha cambiado, y eso importa

Existe un matiz relevante que conviene no pasar por alto: la composición sectorial del S&P 500 de hoy no es la misma que la de hace dos décadas. Actualmente pesan mucho más los sectores de crecimiento —tecnología, consumo digital, salud innovadora—, sectores que por su propia naturaleza cotizan con múltiplos más elevados. Compararlos con el múltiplo histórico del índice sin considerar este cambio de composición puede llevar a conclusiones erróneas.

Esto no invalida el análisis del PER, pero sí obliga a hacerlo con más matices de los que a veces se emplean en la prensa financiera generalista.

Los beneficios empresariales: el argumento real de las bolsas

Con un PER Forward en zona alta, la pregunta que realmente importa no es si la bolsa está cara o barata en términos absolutos. La pregunta es: ¿son sostenibles los beneficios empresariales actuales?

Porque son precisamente esos beneficios —y las expectativas sobre su evolución futura— los que están actuando como combustible de la subida. Las empresas están publicando resultados que sorprenden al alza. Las guías para los próximos trimestres, en muchos casos, son sólidas. Y el mercado descuenta el futuro.

La clave, por tanto, está en determinar la sostenibilidad de esos beneficios. ¿Cuánto tiempo pueden aguantar en estos niveles? ¿Qué factores macroeconómicos podrían perturbarlo: tipos de interés, política fiscal, tensiones geopolíticas, ralentización del consumo?

El coste de intentar predecir el siguiente sobresalto

Si te propones encontrar argumentos para salir del mercado, los encontrarás. Siempre los hay. Deuda pública, riesgo geopolítico, inflación residual, desaceleración del crecimiento en alguna región del mundo… el menú de riesgos es permanente y variado.

El problema es que quien sale del mercado esperando el momento adecuado para volver puede acertar algún día. Pero el coste acumulado de haberlo intentado —haber estado fuera durante meses o años de subidas— suele ser muy elevado. Los estudios sobre market timing son consistentes: los inversores que intentan entrar y salir del mercado obtienen, de media, rentabilidades muy inferiores a quienes simplemente permanecen invertidos.

No porque el mercado no corrija. Corrige, y lo hace con frecuencia. Sino porque nadie —ningún analista, ningún fondo, ningún modelo— acierta sistemáticamente con el momento exacto.

Mi conclusión: diseña una buena cartera y no la abandones

Ante este entorno —máximos históricos, valoraciones en zona alta, beneficios sólidos pero con incertidumbre sobre su sostenibilidad— mi recomendación es la de siempre: no intentar adivinar el siguiente movimiento del mercado. En cambio, diseña una cartera de inversión coherente con tu perfil de riesgo, tu horizonte temporal y tus objetivos financieros, y mantén la disciplina.

Una cartera bien construida no necesita que aciertes el timing. Necesita que la mantengas.
¿La bolsa está cara o barata? Depende de los beneficios. ¿Hay riesgo de corrección? Siempre lo hay. La pregunta correcta no es cuándo salir, sino cómo estar bien posicionado para cualquier escenario.

¿Tienes dudas sobre tu cartera en este entorno de mercado?
Si quieres revisar tu estrategia de inversión o comentar cómo afecta este contexto a tu situación particular, estoy disponible para hablar. Sin compromiso.

Contacta con Francisco Martínez, asesor financiero →

La entrada ¿Subida con argumentos o burbuja? Análisis del nuevo máximo del S&P 500 se publicó primero en Francisco Martínez, Asesor Financiero.

La inflación también aumenta la presión fiscal

Cuando los salarios suben para compensar el aumento del coste de vida, muchos contribuyentes pasan a tributar más en el IRPF aunque su capacidad adquisitiva real no haya mejorado.

Este fenómeno se conoce como “progresividad en frío” y ocurre cuando los tramos del impuesto sobre la renta no se actualizan conforme a la inflación.

En la práctica, esto significa que:

• Ganas más dinero nominalmente.
• Pero no necesariamente tienes más poder adquisitivo.
• Y además pagas más impuestos.

El resultado es una pérdida silenciosa de renta real.

El impacto de no actualizar el IRPF

Diversos estudios han advertido sobre este problema en España. Según estimaciones de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), un hogar con dos salarios brutos de 30.000€ y 20.000€ anuales y dos hijos ha visto incrementada su carga fiscal en porcentajes significativos debido a la falta de actualización del IRPF frente a la inflación.

Esto afecta especialmente a las rentas medias y bajas, ya que son las que destinan una mayor parte de sus ingresos al consumo básico y tienen menor capacidad de ahorro.

¿La reducción de los rendimientos del trabajo soluciona el problema?

En los últimos años se han aprobado medidas fiscales centradas en reducir los rendimientos del trabajo para determinados niveles de renta. Sin embargo, estas ayudas tienen un alcance limitado.

Actualmente, los principales beneficios fiscales se concentran en contribuyentes con ingresos inferiores a 23.000€ anuales. El problema es que el salario medio en España ronda los 28.000€, según datos del Instituto Nacional de Estadística.

Por tanto, una parte importante de la población trabajadora queda fuera de estas medidas compensatorias.

Reflactar el IRPF: una propuesta cada vez más debatida

Muchos economistas y expertos en fiscalidad defienden la necesidad de “reflactar” el IRPF. Es decir, actualizar automáticamente los tramos y mínimos del impuesto conforme al IPC.

Esta medida permitiría:

• Evitar subidas encubiertas de impuestos.
• Mantener el poder adquisitivo real de trabajadores y pensionistas.
• Mejorar la equidad fiscal.
• Reducir el desincentivo al trabajo y al ahorro.

Además, aportaría mayor coherencia al discurso político basado en proteger a los ciudadanos frente a la inflación.

Educación financiera y fiscalidad: un debate necesario

En paralelo, cada vez existe una mayor promoción de la educación financiera. Sin embargo, comprender cómo la inflación afecta a los impuestos sigue siendo una asignatura pendiente para gran parte de la población.

La combinación de inflación elevada y falta de actualización fiscal puede erosionar silenciosamente la economía familiar, incluso cuando los ingresos parecen crecer.

Por eso, entender conceptos como:

• inflación,
• presión fiscal,
• IRPF,
• poder adquisitivo,
• y renta real

se ha convertido en algo fundamental para tomar mejores decisiones financieras.

Conclusión

La inflación no solo encarece la cesta de la compra o reduce la capacidad de ahorro. También puede aumentar la carga fiscal de forma indirecta cuando el IRPF no se adapta al nuevo contexto económico.

En un entorno de subida de precios, salarios y pensiones, la actualización del sistema tributario se convierte en un elemento clave para mantener la justicia fiscal y proteger la renta real de los ciudadanos.

La entrada Inflación e IRPF: cómo la subida de precios reduce tu renta real sin que lo notes se publicó primero en Francisco Martínez, Asesor Financiero.

La medida pretende que productos financieros comparables apliquen coste y gastos justificados y proporcionados en relación a los beneficios esperados.

Veamos un ejemplo

Dos fondos de inversión de renta variable Global gestionados activamente, deben aplicar comisiones similares, considerando la rentabilidad esperada de la categoría. Además, estas comisiones deben guardar relación con esa rentabilidad.

En la imagen el fondo rojo presenta alfa positivo en distintos periodos. Su rentabilidad anualizada a 10 años fue del 15,31% y cobra una comisión de gestión del 1,15% anual. Todo lo contrario del fondo azul, que a 10 años ha conseguido una anualizada del 2,55% con una comisión del 2,25%

Resultado del Value for Money

No se puede permitir que el fondo azul cobre casi el doble de comisión por alfas negativos y rentabilidades históricas muy por debajo del mercado. Esto es precisamente lo que ocurrirá cuando entre en vigor el Value for Money.

También en los seguros

No solo es una medida para todas las categorías de inversión (renta fija, monetarios…), sino también para los productos de inversión basados en seguros. Si el ejemplo anterior te ha dejado de piedra, te podría poner otros peor aún. PIAS y Unit Linked con comisiones totales del 5%

El gran beneficiado de esta medida será el pequeño inversor. Estará un poco más protegido ante los abusos de la industria. Aunque está por ver el nivel de protección final.

¿Necesitas asesoramiento financiero de primer nivel? No dudes en ponerte en contacto conmigo.

La entrada Value for Money: Buena medida para el pequeño inversor se publicó primero en Francisco Martínez, Asesor Financiero.

La volatilidad implícita del S&P 500 ha repuntado. Si. Pero ni siquiera se ha acercado a los niveles alcanzados en abril del año pasado.

Las caídas del S&P 500 desde máximos de enero apenas han superado el 5%. Un 3,5% desde el cierre del viernes anterior al inicio del conflicto.

La cosa cambia si miramos a Europa. Hasta los mínimos de ayer un -10,3% desde los altos del 27 de febrero. Sin embargo, una cartera global de renta variable medida a través del MSCI WORLD, habría corregido un 5% entre las dos fechas. El 70% de las bolsas OCDE es renta variable USA.

Este año el dólar es tu aliado

Desde los máximos del 27 de enero, el dólar se ha revalorizado un 4,8% frente al euro. El 2,6% desde el cierre del viernes 27 de febrero. Lo que neutralizaría la caída del S&P 500. En el caso del MSCI WORLD, dejaría la corrección en poco más del 1%

¿Las bolsas se desploman? Pánico: el peor enemigo en tus inversiones

¿Hay que preocuparse tanto por eventos de esta naturaleza? La historia dice que no. Y la realidad lo vuelve a confirmar. Hay que preocuparse por tener una cartera equilibrada y por aislarse de los titulares. Pero también, por aislarse de los titulares para construir una cartera equilibrada.

¿Necesitas asesoramiento financiero de calidad? No dudes en ponerte en contacto conmigo.

La entrada Las bolsas se desploman. ¿De verdad? se publicó primero en Francisco Martínez, Asesor Financiero.

Pero ese drawdown del 50% podría ser del S&P500, MSCI WORLD o cualquier otro activo de renta variable, que, tras alcanzar máximos, contagiar euforia y atraer al rebaño, se hunde en una profunda corrección que no esperabas. Por eso invertiste.

Por eso también has pasado de la exuberancia irracional a la depresión más profunda, aliñada con ataques de ansiedad. Por el camino has transitado distintos estados emocionales. La esperanza fue uno de ellos.

¿Y ahora qué?

Si piensas que no puede ir a peor, tal vez te equivoques. Porque si lo piensas, y sigue cayendo, ese estado no lo podrás soportar y entonces venderás. Venderás en un ataque que pánico para librar tu sufrimiento. Porque el coste de liberarte será menor que el de mantener la posición que abriste desde la emoción opuesta, y seguir sufriendo.

Si estás en este punto, hay algo que no has hecho bien. Si es así, pregúntate:

1. ¿Por qué compré? Si la respuesta tiene sentido estratégico, y responde a una cuestión de convicción en sus fundamentales, o de correcta diversificación de la cartera, entonces sigue manteniendo si los motivos persisten.
2. ¿Compromete mi situación financiera mantener la posición? Si la respuesta es sí, debes cerrarla inmediatamente para evitar la posibilidad de que se vea más comprometida aún.

Moraleja

En cualquier caso, si te has tenido que hacer al menos una de las preguntas anteriores, reflexiona. Porque, aun persistiendo los motivos de la compra y no viéndose comprometida tu posición financiera, si esta caída te está quitando el sueño, tu aversión al riesgo es mayor de la que inicialmente sobre estimaste.

Sea cual sea el motivo, identifícalo para evitar repetir el mismo error en el futuro. Independientemente del activo de riesgo del que se trate.

Si necesitas asesoramiento sobre la inversión en Bitcoin, no dudes en ponerte en contacto con tu asesor financiero de confianza.

La entrada Euforia, volatilidad y pánico: Otra vez la misma ecuación en el Bitcoin se publicó primero en Francisco Martínez, Asesor Financiero.

Existe una brecha entre las sensaciones de mercado percibidas por el pequeño inversor y su evolución. El flujo de noticias negativas es constante y la exposición de los inversores a los medios muy alta.

Los acontecimientos geopolíticos y la escalada en la tensión dialéctica de las últimas semanas se percibe como el preámbulo de un apocalipsis en los mercados. La interpretación de los acontecimientos está sujeta a sesgos, y los sesgos conducen a estados de ánimo equivocados.

La intervención conjunta de bancos centrales para estabilizar el yen y el episodio de la deuda japonesa, es una noticia que sin duda ha venido a incrementar esta incertidumbre.

Percepción Vs realidad

La realidad económica y empresarial va por otro lado. Y los beneficios de las compañías se refleja en unas bolsas en máximos históricos. La rentabilidad implícita (1/PER Fwd) del MSCI WORLD es hoy un punto porcentual superior a la de hace un año.

Pero asociar el apocalipsis a lo que viene a continuación de los máximos históricos, es un ejercicio habitual en el pequeño inversor cuando está comprado. A diferencia de lo que hace si está fuera de mercado cuando tiende a subestimar los riesgos, en una necesidad por comprar a cualquier precio y justificar su operación.

Moraleja

La incertidumbre, sea de la naturaleza que sea, siempre va a formar parte del contexto de mercado. Cuestionarse la inversión en cada episodio de dudas conduce a una revisión crónica de la cartera. Y este ejercicio forma parte del apocalipsis… pero de tu inversión.

Si necesitas asesoramiento financiero, no dudes en ponerte en contacto conmigo.

La entrada El apocalipsis va a llegar se publicó primero en Francisco Martínez, Asesor Financiero.